à FX

En effet, les Amérindiens n’étaient de loin pas les gentils indigènes que les bobos gauchos veulent nous faire croire.

Ils pratiquaient des sacrifices humains lors desquels ils arrachaient à leurs victimes vivantes leur cœur encore palpitant pour l’offrir au Dieu Soleil. Ils avaient aussi pour coutume d’asperger la nourriture qu’ils mangeaient du sang (humain !) de leur prisonniers.

Et si la force et le pouvoir avaient été entre leurs mains plutôt que celle des Espagnols, je ne pense pas qu’avec de tels pratiques ils auraient été plus humains que les conquistadors.

@ Reina Isabel
Quel pseudo morbide dans ce contexte. Si c’est pour faire rire c’est raté. Tu vas quand même pas nous faire un néo révi-sionisme sur le sort qui a été réservé aux amérindiens quand même ? Si tu l’oses, je t’attends !...

En effet, il y avait, semble-t-il, le mythe d’un déluge ancestral, et la croyance était qu’il fallait sacrifier des hommes au Dieu Soleil pour en éviter un nouveau.

Il faut noter aussi que Cortes démantèle l’empire Aztèque avec 300 hommes.
De même, Pissaro démantèle l’empire Inca avec 200 hommes.

En fait, de ce que j’ai lu de l’aventure de Cortes, il a obtenu beaucoup de soutien des tribus soumises aux Aztèques, lesquelles en avait vraisemblablement marre de se faire razzier des leurs pour être sacrifiés au Dieu Soleil. Cortes a donc fédéré les tribus autour de lui. Sans cela, il n’aurait jamais pu réussir.
Je ne me suis pas encore intéressé à l’histoire de Pissaro.

De plus, autre chose étonnante, il y avait des prophéties : Un libérateur devait venir par la mer.

Il y a un concours de circonstances incroyables lors de l’installation de l’Espagne en Amérique.
Le fruit tombe quand il est mur.

Pour nuancer, il est certains que les conquistadors ont mene des alliances avec des populations autochtones pour plus de controle sur les ressources et plus de pouvoir sur des populations de plus en plus importante, ils ont use de force et surtout de beaucoup de strategie politique. Malgre tout cela ne correspond pas du tout au catholicisme de massacrer, de convoiter les richesses des autres, de voler..., alors comment expliquer cela de la part de cette caste ? Ce qui est sur egalement c’est que les populations amerindiennes, avec leurs croyances, etaient bien plus sanguinaires que les conquistadors, de ce fait il a pu etre legitime de vouloir arreter cela et d’avoir plus de volonte a la conversion catholique.

Avant l’arrivée des européens il y avait plus de 500 nations qui parlaient plus de 300 langues en Amérique. Alors évitez de dire "les" amérindiens parc’que la seule chose que ces dizaines de millions de gens avaient en commun était de vivre en Amérique.

Et puis soyons un peu honnête et serieux, les espagnols avaient eux-mêmes assez d’integrité pour se qualifier de "conquistador" alors n’allons pas essayer de sous-entendre qu’il y avait d’autres justifications que la conquête.

L’Espagne était un empire en plein dans l’inquisition espagnole, alors leurs leçons de morale il peuvent bien se les.... Les pratiques barbares de certaines nations n’auront été qu’un prétexte pour justifier une inhumanité aussi critiqueable. Et puis les conquistadors n’ont pas "liberé" les amérindiens, ces pauvres gens n’auront que changé un monstre pour un bien plus vorace et monstrueux.

Dans ces nombreuses nations, beaucoup auraient eu des leçons à nous donner en matière d’humanisme, de droits de l’Homme et d’égalité. Étant Québécois je peux vous dire que d’avoir cohabiter avec des amérindiens ( les Hurons) a rendu notre peuple meilleur. Plus respectueux envers la nature et les femmes par exemple. Plus humble aussi et nous savons à quel point rendre des français plus humbles n’est pas une tâche facile ;-)

Bonsoir Samra,

Je crois que leur réelle puissance arrive un peu après la Révolution, elle explose notamment avec la défaite de Napoléon à Waterloo en 1815. Le décret Crémieux de 1871 en est un autre exemple en France. Bon, cela dit les intérêts entre "lumières" et "élus" comme les francs-mac étaient certainement convergents (ce qui ne les empêchaient peut-être pas de se bouffer entre-eux pour du pognon) et le statut restrictif des juifs sous la monarchie démontre une certaine méfiance du royaume à l’époque. Je ne sais pas si on peut déjà parler de sionisme vers 1815.

Pour Waterloo l’armée anglaise a bénéficié d’une manne d’argent pour payer des renforts grâce à la famille Rothschild notamment. Cela a provoqué la défaite cuisante de Napoléon. Ce qui n’a pas empêché les anglais de se faire également doubler le lendemain de la victoire anglaise. Le "double effet kiss-cool" en somme.
Grâce à leurs entreprises et aussi par l’embargo de Napoléon sur la Grande Bretagne, la famille Rothschild avait mis au point des petits bateaux de fret moins voyants pour acheminer les marchandises sur le continent et surtout bien plus rapides pour traverser la Manche sans se faire attraper. A cela il faut ajouter le réseau de renseignements du banquier un peu partout sur le continent qui a été fort utile aux Rothschild pour faire un coup de Trafalgar qui, je pense, était prémédité. Avec ses navettes rapides, ayant la nouvelle de la défaite de Napoléon un jour avant la Couronne, Nathan Rothschild a vendu toutes ses actions boursières et autres, ça a déjà provoqué une déstabilisation et une chute en bourse. Ensuite il a déclaré que l’Angleterre avait perdu, tout le monde croyait que s’en était fini, tous voulaient récupérer leur argent placé en bourse, le peu que ça valait encore. Rotschild racheta à tour de bras et lorsque la Couronne déclara le lendemain que l’Angleterre était vainqueur, Rothschild était devenu incontournable dans les décisions par sa puissance d’argent comme par la dette contractée par l’Angleterre pour financer ses troupes. "Pas très Coubertin" comme qui dirait et une sacrée calotte pour la monarchie.

Bon, l’histoire est plus subtile que ça, j’ai beaucoup oublié mais je crois ne pas trop dire d’âneries. A partir de là on peut considérer que la finance décidait au moins chez les anglo-saxons comme aux Etats-Unis. Comme il y avait déjà une filiale en France, c’était du "gagnant-gagnant" partout.

Le problème est le suivant:les Occidentaux héritent de la pensée africaine. Les savants Grecs puisent tout en Égypte : la science et l’ésotérisme qui accompagne cette science.Ils prennent tout sauf ce qu’est la Vérité, la Sagesse, le Principe divin qui gouverne la vie. Cela leur échappe. Ils ont les yeux fermés par leur cupidité et leur soif de la matière. Ce Principe est Maât : la spirale fondatrice, au cœur de toute chose : ADN, fœtus,galaxies, impacts de météorites, vent solaire,escargot, tourbillons de vents, tourbillons d’eau,etc., jusque dans ce qu’on ne voit pas, l’invisible. Ce Principe vit en toute chose. L’esprit sait et la connaît en forme de croix. C’est cette forme qui inquiète les esprits et non le nom de Jésus. c’est cette spirale ou son équivalent mathématique et symbolique,la croix ansée (Ankh) qui fonde le Principe qui rythme l’âme du monde, des choses et l’âme de l’humain.En toutes choses, le sage doit la mettre en œuvre sur le plan pratique. Il utilise les rites, le sacré, les objets d’arts, les fétiches pour y arriver.. Ce Principe est introduit dans les théories du droit, de l’économie, des arts, de l’architecture, etc.Le but : conjurer le désordre, le mal, la violence.En Afrique noire, c’est l’harmonie du monde qui est visée : elle doit coïncider avec celle de la société.Quand l’Occident récupère cette science en Égypte, elle vise désormais la domination des autres.L’aspect ésotérique est mise à contribution dans la maçonnerie. Le but : contrôler les esprits des autres en vue de la domination. La religion chrétienne qui en découle est mise au service de cette même domination. Cela ne pouvait pas durer... Nous sommes en 2012.La science de la complexité fait son diagnostic : Impossible de connaître la Réalité, la Matière, grand R et grand M. Conclusion:la science ne connaîtra jamais le mystère divin. Mieux : l’homme doit se contenter d’obéir à la nature sans quoi il est condamné.Les sociétés primitives avaient donc raison.Que faire ?

@moderateur : j’ai envoyé ce matin le message suivant :
Oups ! Il s’agit de Stéphane Blanchonnet, mille excuses.

Vous trouverez cette liste à la suite de la vidéo faite le lendemain à Marseille : L’antihumanisme des Lumières.
C’était une seule et même conférence faite deux jours consécutifs, elles ont été publiées à un an d’intervalle.

franchement, jamais un éditeur de livres scolaire ne me financera aucun travail.
Mais j’ai des projets en cours qui seront à la portée d’élèves des collèges.
Merci de votre soutien.