Pour réduire les déficits, Rocard propose de supprimer la dissuasion nucléaire
21 juin 2012 07:53, par bobforresterbonjour
Pour une fois je suis d’accord avec ce type qui en 68 a tout fait pour dévoyer les luttes et les étouffer. La dissuasion nucléaire ne sert évidemment pas à rien : elle permet au complexe militaro -industriel de bien vivre . Quant à son efficacité : = 0 contre les guerres conventionnelles ou de guerrillas . Aucun pays n’osera s en servir massivement car ce serait la fin du pays lanceur même , les vents n’étant pas gouvernables et la mobilisation mondiale contre lui décisive à condition que le pays attaqué ou ses alliés ne répliquent , auquel cas les carottes seraient cuites pour tout le monde. Je m’étonne de l’unanimité pour sa défense ici , sans qu’aucun argument ne soit proposé à part le spectre d’une menace par Israël qui me rappelle la désormais dépassée menace soviétique brandie par l’impérialisme occidental des années de la guerre froide. Les guerres d aujourd’hui se jouent à l’intérieur des pays par la provocation de guerres civiles quand les interventions de l’extérieur ( Syrie) deviennent impossibles. Quand elles sont lancées de l’extérieur les armes utilisées sont conventionnelles . La France gagnerait à déclarer la paix au monde en désarmant unilatéralement au profit d’une défense nationale impliquant tous les citoyens à l’image de la Suisse ( la France , Suisse du monde !) ou des ex pays socialistes. Economie : le quart du budget !!! Du beurre ou des canons il faut choisir ! Avec "la bite et et le couteau" Les Vietnamiens et les Afghans ont lutté avec succès contre la plus puissante armée du monde , les Français ne seraient pas capables d en faire autant contre tout agresseur éventuel , mais lequel ? Toute cette affaire n est que du baratin au profit des industries de l’armement et des militaires qui font joujou avec ces matériels. Seule une France impérialiste a besoin de ladite "dissuasion" pour commettre ses forfaits , une France pacifique absolument pas ! La défense du territoire nécessite une autre armée équipée différemment .Maintenant il faut faire des choix , si l on préfère dépenser des milliards d ’euros et crever de faim à côté des missiles qui vont à la casse tous les dix ans , amusez vous bien !