Bien évidemment et si ces ultra-riches menacent de partir et bien je leur tiens la porte grande ouverte en imposant une Exit Tax sur leur patrimoine de fdp ! S’ils hésitent en s’arrêtant sur la case départ le taux sera multiplié par deux !
Alors Geoffrey de Belsieux de monMiraille chiche ?

Pourquoi continuer à se mentir sur la valeur morale du gaspillage de l’ argent public.. surtout lorsqu’ on ne s’ est jamais confronté au marché réel et à sa compétition ?
Personne n’ est forcé de faire fonctionnaire , et les 3/4 sont des emplois de solidarité , donnés à ceux qui n’ ont pas réussi à survivre sur le front économique.. le Service Economique National devrait être obligatoire !
Ensuite , cette histoire d’ ultra-riche , ou de contribution "équitable" en pourcentage , c’ est une arnaque intellectuelle pour simplets ; ça n’ est pas ce que les gens possèdent qui importe en matière de politique publique , c’ est ce qu’ ils apportent à la société.. le reste n’ est qu’ affaire de jalousie !
Toutes les belles filles ne sont pas des putes , et tout le monde rêve de baiser des belles filles... on ne va pas forcer les belles filles à se taper tout le monde ?! sinon elles deviendront vite horribles.. c’ est ça que vous voulez ? Le nivellement par le bas , le renoncement à toute performance ? l’ égalité dans la médiocrité ?
Je ne crois pas qu’ Alain ait jamais fait la promotion de ce genre de (contre-) valeurs , au contraire .

@Alençon ah bon ? Il n’a jamais dit que sans équité il n’y aurait pas un minimum de concorde ? Une union des unités serait donc possible dans ce chaos économique et social organisé volontairement, lui qui cite Jean-Jacques Rousseau, sans cesse, pour le remercier, car ce dernier l’a fait d’Esprit ?
Vous verrez quand, entre identitaires, vous serez tous des Palestiniens blancs, vous serez heureux car vous ne possederez plus rien (Cf. le Royaume-Uni et ses dinguos Tatcheristes, les mêmes fpds que chez nous, ici plus hypocrites encore).
Le patronat est sans surprise, il compte ses sous, et donc est complément inculte, une véritable brute, sans affect, sans la moindre notion de bien commun. Et donc les ultra-riches, ces malades mentaux du pognon ben qu’ils crèvent : Bernard Arnault étant lié à Paul-Claude Racamier, ce dernier n’avait pas besoin d’aller bien loin pour trouver des sujets d’étude ... C’est incroyable de lire des trucs pareils avec ce que nous venons de traverser depuis 2008, en passant par le Couillonavirus : le Mal est banalisé, la morale n’est plus diffusée, la perversion s’est diffusée dans tout le corps désormais antisocial, tout est transgression, nihiliste, la pédophilie est partout avec les chemsex, la cocaïne... : tous les rapports sont inhumains, vicieux, du calcul et incestueux, c’est infect ce pays, il pue l’infection, la mort, plus d’amour.

La justice sociale ne peut pas être l’ enfer fiscal , l’ équité ne peut pas être confiscatoire , l’ accès à la répartition doit se mériter !
Le taux d’ épargne des français (pas tous de droite hein !) prouve qu’ ils n’ ont pas confiance dans le modèle de société "démocratie socialiste" qui leur est imposé depuis 40ans.. si on ouvrait le financement de la fonction publique au volontariat , le budget serait aussi dépressif que la société que tu dépeins !
Il y a 45 , 50 , 60ans la France était un pays heureux , nous étions libres , blagueurs , souriants , les filles avaient envie de baiser gratuitement ; à 25ans on achetait un petit truc de vacances à crédit.. le socialisme (de gauche ou de droite) a tout détruit ! Et maintenant tu en réclames plus encore ?
Ponctionner les ultra-riches est un fusil à 1 coup , c’ est comme payer la tournée avec 1 porte-monnaie volé.. et demain , qui va payer la note ?

"Il suffira de mettre fin au coup d’état bancaire de 1973".
En faisant tourner la planche à billets nationale ? Résultats : monnaie de singe et inflation à 2 chiffres !
Si la France savait gérer sa monnaie ça se saurait !

@anonyme
Bravo tu t’es bien fait laver le cerveau par la propagande des banksters C"était quoi le taux d’inflation durant les trente glorieuses déjà ? Où un simple ouvrier pouvait faire vivre sa famille avec son seul salaire tout en ayant sa femme tranquille à la maison ?
Est-ce que l’infaltion "coûtait" 50 milliars par comme les intérêts de la dette et qui vont passer à 100 milliards dans moins de 10 ans ?

@Anonyme
Je ne sais pas par qui tu t’es fais lavé le cerveau, mais tu n’as pas compris que la situation économique, géopolitique, démographique etc, n’a justement plus rien à voir avec les années 50/60/70...
Donc ce qui marchait hier, ne marche plus aujourd’hui.
Tout les pays occidentaux avait minimum 5% de croissance donc il n’y a pas spécialement de bonne gestion en France, même Macron au pouvoir dans les années 60 aurait eu des bons résultats car le contexte économique mondial était ultra favorable.
La loi de 73 c’est bidon, que tu l’empruntes sur les marchés ou pas, si tu imprimes comme un porc, faut vraiment être complètement con pr penser que ça ne va pas avoir de conséquences... surtout si c’est pr payer les retraites des boomers avec un ratio actif/inactif tel que celui de 2025.

@Fan de Soral

Il est préférable pour un pays de contrôler sa monnaie via sa banque centrale plutôt que de dépendre des marchés financiers. Cela garantit souveraineté, stabilité et résilience. Voici pourquoi.
1. Souveraineté monétaire
Contrôler sa monnaie, c’est maîtriser son destin économique. La Grèce, en 2010, illustre le danger de la dépendance : incapable de battre monnaie dans la zone euro, elle a subi l’austérité de la Troïka (FMI, BCE, UE), perdant son autonomie. À l’inverse, les États-Unis financent leurs déficits via la Réserve fédérale, sans se plier aux créanciers étrangers. Cette indépendance offre une liberté stratégique unique.
2. Réduction des coûts financiers
Émettre sa monnaie évite les taux d’intérêt élevés des marchés. Le Japon finance sa dette massive (plus de 250 % du PIB) via la Banque du Japon, limitant son exposition extérieure. La Russie, face aux sanctions, s’appuie aussi sur sa banque centrale pour réduire les coûts et absorber les chocs. Ces choix allègent les charges financières et protègent l’économie.
3. Stabilité contre la volatilité
Les marchés sont instables et spéculatifs. Le “Mercredi noir” de 1992, où George Soros a fait chuter la livre sterling, montre leur danger : le Royaume-Uni a perdu des milliards, Soros en a gagné un. À l’opposé, la Norvège et Singapour, grâce à une gestion monétaire souveraine, assurent stabilité et croissance durable.
4. Pouvoir stratégique pour l’avenir
Contrôler la monnaie permet de financer des projets clés (éducation, santé, infrastructures) sans conditions extérieures. La Suisse, avec sa banque centrale indépendante, soutient une économie stable et une démocratie forte, prouvant l’efficacité d’une politique monétaire autonome.
5. Leçons de l’histoire
Depuis la Banque d’Angleterre (1694) jusqu’à la Fed (1913), la monnaie est un levier de puissance. Keynes et Friedman s’accordent : contrôler la création monétaire, c’est contrôler la stabilité et la croissance. Déléguer ce pouvoir aux marchés expose à des crises majeures.
6. L’indépendance avant tout
Battre monnaie via sa banque centrale préserve l’indépendance, la stabilité et la liberté politique. Dépendre des marchés, c’est risquer la spéculation, la perte de souveraineté et l’enrichissement d’une élite déconnectée. Et très marquée communautairement. Je n’y suis pour rien.

PS Ton intellect a été sali. Lave-toi le cerveau avec « Comprendre l’empire. » Tu te dis "Fan de Soral" mais ça se voit que tu ne l’as pas lu.

@Fan de Soral
voici du logos « soralien » à toi qui en es juste "fan."

La monnaie c’est le nerf de la guerre. Laisser les marchés financiers la contrôler, c’est tendre le cou au bourreau. Une banque centrale qui bat monnaie, c’est un pays qui reste debout. Voici 9 raisons.

1. Le pouvoir, c’est la monnaie
Mayer Amschel Rothschild disait : “Donnez-moi le contrôle de la monnaie, et je me fous de qui fait les lois.” Battre monnaie, c’est tenir les rênes. Une banque centrale finance écoles, hôpitaux, sans faire l’aumône. Les marchés ? Ils prêtent, mais à condition de vendre ton âme.

2. Dette toxique, non merci
Les marchés te vendent des cordes pour te pendre (taux d’usure). Une banque centrale crée la monnaie sans ce boulet. La Chine finance ses Routes de la Soie sans les banksters. Résultat ? Une économie qui avance.

3. Agences de notation, juges fantoches
Trois gus dans un bureau notent ta dette comme un prof sadique. S&P, Moody’s, Fitch : élus par qui ? Personne. Une mauvaise note, et ton économie s’effondre. Une banque centrale souveraine leur cloue le bec en finançant directement l’économie.

4. L’inflation, un épouvantail bidon
On te serine que battre monnaie, c’est l’inflation assurée. Faux ! Le Canada et la Nouvelle-Zélande impriment avec leurs banques centrales, gèrent l’offre monétaire et gardent l’inflation sous contrôle. Ce n’est pas l’impression qui tue, c’est la mauvaise gestion.

5. Protéger le peuple
Les marchés veulent du profit, pas ton bien-être. En 1997, des fonds ont coulé le baht thaïlandais. Une banque centrale stabilise la devise, protège les citoyens, pas les spéculateurs. C’est le peuple avant les parasites.

6. Réagir aux crises
En crise, une banque centrale agit vite : cash, taux bas, relance. Les marchés paniquent. En 2020, la Banque d’Australie a sauvé son économie du Covid. Les marchés auraient laissé couler. La monnaie souveraine, c’est un gilet de sauvetage.

7. Contre l’impérialisme
Les marchés imposent des réformes pour leurs intérêts. Une banque centrale, c’est un rempart. L’Inde finance son développement via sa Reserve Bank, sans se prosterner devant le FMI.

8. Reprenons le contrôle
Battre monnaie, c’est tenir son destin. Les marchés ? Des vautours qui s’enrichissent sur notre dos. La souveraineté monétaire, c’est un poing dans la gueule des spéculateurs, un bouclier pour le peuple. On se réveille, ou on reste leurs pions ?

9. Lis "Comprendre l’empire." ça va t’éveiller.

Et d’un autre côté supprimer les aides sociales aux clandestins, et réduire la durée de rémunération du RSA et du chomage pour les fainéants.

@Warren

Dans un système où il y a un salaire minimum, il y a obligatoirement un chômage structurel.
Autrement dit, c’est le système qui crée le chômage, pas les fainéants.

Fainéants et profiteurs.
Quand on touche 57% de son salaire au chômage pendant 2 ans, ça peut expliquer qq millions de chômeurs.
Je rappelle que France travail propose 11 millions d’offres d’emplois.
Quand on veut.... tu connais la suite.

Les détenteurs d’obligations paient 30% de retenues fiscales sur les intérêts + 30% encore s’ils revendent avec "plus-value " ! Pour qui ? Pour les assistés sociaux !

Je ne connais pas celui qui a dit ça, mais une chose est sûre, c’est qu’il ne sait pas calculer.
Donner 1 million à chaque français cela fait 68000 milliards d’Euros.
Sa fortune de 370 millions représente 5 Euros par français.