1) Je ne comprends pas bien ce qu’on tente de démontrer ici, je doute que l’Eglise ait jamais nié avoir tout fait pour convertir les masses, et la lenteur avec laquelle elle y est parvenue démontre bien qu’elle n’a pas employé la force.
Les catholiques ne convertissaient pas sous la menace, comme ont pu le faire certains un peu plus au Sud. On me dira, concernant l’Islam : c’était d’abord des conquêtes terrestres, alors si l’on conquiert les corps par le glaive, autant aller au bout du geste et conquérir les âmes.
Il se trouve que les catholiques aussi ont conquis des terres par le glaive, en Amérique, mais ils ont œuvré très différemment pour ce qui est des âmes.
Le baptême catholique ne peut être qu’un acte libre : est-ce qu’on a l’équivalent dans les autres religions ? le mariage peut-être considéré comme nul si sous la contrainte : est-ce qu’on a l’équivalent dans les autres religions ?
C’est quand même curieux de vouloir combattre l’Eglise sous cette angle, où elle est de loin la moins attaquable.